นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์สมัย เว็บสล็อตออนไลน์ ใหม่ของประเทศที่การดำรงอยู่ของวิทยาลัยการเลือกตั้งได้กลายเป็นประเด็นการรณรงค์
ในเดือนกรกฎาคม ส.ว. เบอร์นี แซนเดอร์ส ทวีตว่าวิทยาลัยการเลือกตั้งจำเป็นต้องยกเลิก
นอกจากนี้ ส. ว.เอลิซาเบธ วอร์เรน ยังเรียกร้องให้มีการยกเลิกในขณะที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่นๆรวมถึงอดีตผู้แทนสหรัฐ Beto O’Rourke และ ส.ว. กมลา แฮร์ริส ได้กล่าวว่าวิทยาลัยการเลือกตั้งควรได้รับการประเมินใหม่
ผู้กำหนดกรอบรัฐธรรมนูญได้ก่อตั้งวิทยาลัยการเลือกตั้งขึ้นเพื่อกรอง ” ความสนใจ ” ของประชาชนผ่านผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีที่รัฐแต่งตั้งด้วยวิจารณญาณที่ดีขึ้น พวกเขากำหนดให้ทุกรัฐมีคะแนนเสียงเลือกตั้งเท่ากับจำนวนสมาชิกในสภาคองเกรส
แต่ในตอนนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้ให้คำมั่นสัญญากับผู้สมัครรับเลือกตั้ง ดังนั้น รัฐอาจมีห้าคะแนนสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งคนหนึ่ง และอีกสี่คนสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งอีกสี่คน ในช่วงทศวรรษที่ 1820 ระบบได้พัฒนาไปเกินกว่าที่ผู้จัดทำเฟรมตั้งใจไว้ แต่ละฝ่ายเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามคำมั่นสัญญา ถ้าผู้สมัครของพรรคได้รับคะแนนเสียงสูงสุดในรัฐ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคนั้นจะต้องลงคะแนนเสียงทั้งหมด
ระบบการลงคะแนนเสียงแบบเลือกได้ผู้ชนะนี้ยังคงดำเนินต่อไปใน 48 รัฐในวันนี้ ในสองรัฐ – เมนและเนบราสก้า – ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีชนะผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับคำมั่นหนึ่งคนจากแต่ละเขตของสภาผู้แทนราษฎรที่พวกเขาชนะ และชนะผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งสองคนหากผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเสร็จสิ้นในครั้งแรกทั่วทั้งรัฐ
ในชั้นเรียนของฉันเกี่ยวกับการเลือกตั้งในอเมริกา เรามักจะพูดถึงข้อบกพร่องของวิทยาลัยการเลือกตั้งเวอร์ชันปัจจุบัน เนื่องจากปัญหานี้ถูกแทรกเข้าไปในการหาเสียงของประธานาธิบดีปี 2020 ฉันเคยเห็นนักการเมืองนักข่าวและผู้ใช้โซเชียลมีเดียสนับสนุนการอนุรักษ์วิทยาลัยการเลือกตั้ง พวกเขามักจะโต้แย้งซ้ำๆ ที่ทำให้เข้าใจผิดหรือเป็นเท็จโดยสิ้นเชิง
ข้อโต้แย้งที่พบบ่อยที่สุดสี่ข้อต่อไปนี้คือข้อโต้แย้งที่ฉันสังเกตเห็น – และเหตุใดจึงผิด
1. ผู้มีสิทธิเลือกตั้งกรองกิเลสตัณหาของประชาชน
บางคนปกป้องระบบโดยอ้างจุดประสงค์ดั้งเดิม: เพื่อให้ประชาชนตรวจสอบในกรณีที่พวกเขาเลือกประธานาธิบดีไม่ดี
แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้ทำงานในฐานะตัวแทนอิสระหรือตัวแทนของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐอีกต่อไป พวกเขาได้รับเลือกจากความจงรักภักดีของพรรคโดยการประชุมหรือผู้นำของพรรค
นับตั้งแต่กฎหมายที่ชนะและชนะทั้งหมดเริ่มขึ้นในทศวรรษที่ 1820 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแทบไม่ได้กระทำโดยอิสระหรือขัดต่อความต้องการของพรรคที่เลือกพวกเขา รัฐส่วนใหญ่ยังมีกฎหมายที่กำหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคพวกต้องรักษาคำมั่นสัญญาเมื่อลงคะแนน ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีระหว่างปี 1992 ถึง 2012 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่า 99 เปอร์เซ็นต์รักษาคำมั่นสัญญาต่อผู้สมัครรับเลือกตั้ง
ด้วยวิธีการทำงานของระบบในปัจจุบัน จึงไม่มีประโยชน์ที่จะคิดว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจกรอง ‘ความสนใจ’ ของประชาชนออกไป Rena Schild/Shutterstock.com
ในการเลือกตั้งครั้งก่อนมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ศรัทธากระจัดกระจาย แต่พวกเขาไม่เคยมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ แม้แต่ในปี 2016 เมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งผู้ไม่ศรัทธาทั้งเจ็ดคนทำผิดคำมั่นสัญญา พวกเขาก็ไม่ยอมขยับเขยื้อน
2. บังคับให้ผู้สมัครรณรงค์ในพื้นที่ชนบท
ข้อโต้แย้งที่ได้รับความนิยมในเว็บไซต์อนุรักษ์นิยมและวิทยุพูดคุยคือหากไม่มีวิทยาลัยการเลือกตั้ง ผู้สมัครจะใช้เวลาทั้งหมดไปกับการรณรงค์ในเมืองใหญ่และจะเพิกเฉยต่อพื้นที่ที่มีประชากรต่ำ
นี้เป็นเท็จ อันที่จริง เนื่องจากวิทยาลัยการเลือกตั้ง การรณรงค์โดยทั่วไปจึงจำกัดอยู่เฉพาะในเขตเมืองของรัฐจำนวนหนึ่งเท่านั้น
ข้อมูลจากแคมเปญในปี 2559ระบุว่า 57 เปอร์เซ็นต์ของกิจกรรมหาเสียงเลือกตั้งทั่วไปของโดนัลด์ ทรัมป์, ฮิลลารี คลินตัน, ไมค์ เพนซ์ และทิม เคน อยู่ในสี่รัฐเท่านั้น: ฟลอริดา เพนซิลเวเนีย นอร์ทแคโรไลนา และโอไฮโอ ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งทั่วไป 94 เปอร์เซ็นต์ของการเยือนของผู้สมัครรับเลือกตั้งสี่คนอยู่ใน 12 รัฐของสมรภูมิ
และภายในสมรภูมิเหล่านี้ระบุว่าผู้สมัครมุ่งเป้าไปที่การรณรงค์ในภูมิภาคที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่อาศัยอยู่ ตัวอย่างเช่น ในเพนซิลเวเนีย 59 เปอร์เซ็นต์ของการรณรงค์หาเสียงในเพนซิลเวเนียโดยคลินตันและทรัมป์ในช่วงสองเดือนสุดท้ายของการรณรงค์ของพวกเขาคือไปยังพื้นที่ฟิลาเดลเฟียและพิตต์สเบิร์ก โดยมีการเยี่ยมชมแคมเปญอื่น ๆ ทั้งหมดไปที่เมืองใหญ่อื่น ๆ และชานเมืองของพวกเขาในรัฐ
ในขณะเดียวกัน ตลอดช่วงหลังการประชุมระดับชาติปี 2559 ผู้สมัครทั้งสี่ไม่เคยรณรงค์เลยใน24 รัฐรวมถึงรัฐในชนบท เช่น เซาท์ดาโคตา แคนซัส และไวโอมิง
ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจะไม่รณรงค์ในพื้นที่ชนบทไม่ว่าจะใช้ระบบใดก็ตาม เพียงเพราะไม่มีคะแนนเสียงมากมายที่จะได้รับในพื้นที่เหล่านั้น แม้แต่ในสถานะวงสวิงที่พวกเขาทำแคมเปญ ผู้สมัครจะเน้นไปที่เขตเมืองที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่อาศัยอยู่
3. ห้ามไม่ให้สองรัฐหรือเมืองเลือกผู้ชนะ
บางคนอ้างว่าวิทยาลัยการเลือกตั้งป้องกันรัฐหนึ่งหรือห้ามบางเมืองไม่ให้ตัดสินผู้ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดี
กับรัฐ ความจริงเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม
ภายใต้ระบบวิทยาลัยการเลือกตั้งในปัจจุบัน รัฐหนึ่งๆ เองเป็นผู้กำหนดผู้ชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุด หากปราศจากคะแนนเสียงเลือกตั้งทั้งหมด 38 เสียงของเท็กซัส ทรัมป์จะแพ้การเลือกตั้งในปี 2559 สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับฟลอริดาในปี 2543 หากปราศจากคะแนนเสียงเลือกตั้ง 25 เสียง จอร์จ ดับเบิลยู. บุชคงแพ้การเลือกตั้ง
ในขณะเดียวกัน ประชากรรวมกันของสามเมืองที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกาได้แก่ นิวยอร์กซิตี้ ลอสแองเจลิส และชิคาโก มีจำนวนน้อยกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดของประเทศ ประชากรในพื้นที่เมืองใหญ่รวมของพวกเขา รวมทั้งชานเมือง เป็น 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐ ยังไม่ชัดเจนว่าประชากร 5 เปอร์เซ็นต์หรือ 13 เปอร์เซ็นต์จะลงคะแนนเสียงให้กับประเทศที่เหลือในการเลือกตั้งระดับชาติได้อย่างไร และนั่นก็ถือว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนในพื้นที่มหานครเหล่านี้ลงคะแนนด้วยวิธีเดียวกัน
4. ป้องกันความโกลาหลของการเลือกตั้งที่แข่งขันกัน
บางคนรวมถึงธีโอดอร์ เอช. ไวท์ นักประวัติศาสตร์ผู้ล่วงลับกล่าวถึงวิทยาลัยการเลือกตั้งว่าเป็นหนทางป้องกันความวุ่นวายทางการเมือง
หลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1960 ส่วนแบ่งคะแนนเสียงทั่วประเทศของ John Kennedy นั้น สูง กว่าส่วนแบ่งของ Richard Nixon เพียง 0.17 เปอร์เซ็นต์ เท่านั้น หากมีความจำเป็นที่จะมีการเล่าขานกันทั่วประเทศ อาจมีการหยุดชะงักทางการเมืองเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือน ขอบชัยชนะที่ชัดเจนของ Kennedy ใน Electoral College – 303 คะแนนจากการเลือกตั้งต่อ Nixon 219 – ป้องกันไม่ให้เป็นเช่นนั้น
อย่างไรก็ตาม ระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2543 กลับตรงกันข้าม แม้ว่าคะแนนชัยชนะของคะแนนเสียงที่ได้รับความนิยมทั่วประเทศของ Al Gore นั้นชัดเจน แต่จำนวนคะแนนที่แยกกอร์ออกจากจอร์จ ดับเบิลยู. บุชในฟลอริดาก็มีน้อย และเนื่องจากระบบการเลือกตั้งของวิทยาลัย ผลลัพธ์ในฟลอริดาจึงกลายเป็นปัจจัยในการตัดสินใจ
นักศึกษามหาวิทยาลัยบราวน์ ประท้วงการเลือกตั้งปี 2000 AP Photo/สตูว์ มิลน์
หลังจากการท้าทายของศาลเป็นเวลา 1 เดือน คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐ 5-4 ฉบับได้มอบตำแหน่งประธานาธิบดีให้กับบุช กล่าวอีกนัยหนึ่งการเลือกตั้งวิทยาลัยเป็นสาเหตุของผลที่วุ่นวายและขัดแย้ง
วิธีแก้ไขระบบ
การรณรงค์แก้ไขวิทยาลัยการเลือกตั้งเป็นสิ่งหนึ่ง แต่จะยกเลิกหรือแก้ไขได้อย่างไร?
การยกเลิกวิทยาลัยการเลือกตั้งทั้งหมดจะต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการอนุมัติสองในสามจากสภาทั้งสองแห่งและ 38 รัฐ ในสภาพแวดล้อมของพรรคพวกทุกวันนี้ไม่น่าจะประสบความสำเร็จ
ผู้สนับสนุนบางคนที่ทั้ง 50 รัฐใช้ระบบของเมนและเนบราสก้าในการแบ่งคะแนนเสียงเลือกตั้งตามเขตรัฐสภา แต่จนกว่าจะ มีการพูดถึงเรื่อง สุดโต่งการให้เขตรัฐสภามีบทบาทมากขึ้นอาจนำไปสู่การสูญเสียความมั่นใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากยิ่งขึ้นไปอีก
มีอีกวิธีหนึ่งในการสร้างการเลือกตั้งประธานาธิบดีโดยปราศจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญ National Popular Vote Interstate Compact สนับสนุน การผ่านกฎหมายในระดับรัฐ ซึ่งจะมอบคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งให้แก่ผู้ชนะการโหวตยอดนิยมระดับประเทศ แทนที่จะเป็นผู้ชนะจากคะแนนโหวตระดับรัฐ
ข้อเสนอนี้ประกาศใช้เป็นกฎหมายใน 12 รัฐและ District of Columbiaซึ่งหมายความว่ารัฐต่างๆ ที่มีคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งรวมกัน 181 เสียงได้ลงนามแล้ว อย่างไรก็ตาม รัฐเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดยพรรคเดโมแครต ดูเหมือนว่าจะได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าจากสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน อาจเป็นเพราะชัยชนะของวิทยาลัยการเลือกตั้งโดยทรัมป์ในปี 2559 และบุชในปี 2543 ในการเลือกตั้งที่ผู้สมัครเหล่านั้นแพ้คะแนนเสียงระดับชาติ
น่าเสียดายที่ผลประโยชน์ส่วนตัวทางการเมืองดูเหมือนจะเป็นสิ่งกีดขวางบนถนนที่ใหญ่ที่สุดในการปฏิรูป อย่ามองข้ามประธานาธิบดีทรัมป์ ย้อนกลับไปในปี 2012 เขาทวีตว่าวิทยาลัยการเลือกตั้งเป็น “หายนะของประชาธิปไตย”
ภายในเดือนพฤศจิกายน 2559 หลังจากชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีแม้จะแพ้คะแนนความนิยมทั่วประเทศให้ฮิลลารี คลินตัน เขาก็เปลี่ยนแนวเพลงของเขา เว็บสล็อต
